¿Pedro Castillo quiso dar golpe de estado con su discurso?

Iniciado el Juicio Oral contra Pedro Castillo Terrones, queda claro que la culpabilidad o inocencia del ex presidente dependerá de la respuesta que los magistrados del Poder Judicial den a una pregunta.

¿Pedro Castillo intento dar un golpe de estado con su discurso del 7 de diciembre del 2022?. Para la defensa de los acusados de conspirar junto al ex presidente para tomar ilegalmente el control del país, el discurso no tenia ninguna intención golpista. Es decir, un mensaje que reflejaba el sentir de muchos peruanos.

También lea: Congreso busca proteger propiedades de políticos y empresarios corruptos

Para la Fiscal Suprema Dr. Galinka Meza Salas, con su mensaje Pedro Castillo uso su poder como presidente para tomar el poder con un golpe de estado. Prueba de ello fueron las ordenes dadas a mandos policiales de cerrar el Congreso y detener a la Fiscal de la Nación. Ministerio Publico pide 34 años de cárcel para el vacado ex presidente.

¿Con un discurso se puede cometer el delito de rebelión?

El delito de rebelión esta previsto en el artículo 346 del Código Penal. Según el enunciado para cometer el delito la persona debe alzarse en armas para variar la forma de gobierno, deponer al gobierno legalmente constituido o suprimir o modificar el régimen constitucional

Al respecto el Dr. Duberli Rodríguez, considero en su alegato de apertura preciso que dicho delito no se concreto, puesto que los acusado no tomará armas en su manos, ni tenían el poder para influir a otro a usar sus armas para tomar el poder. El abogado defiende al ex asesor presidencial y premier Aníbal Torres.

Por su lado la Fiscal Suprema, Galinka Meza explicó que Pedro Castillo si tenia el poder al ser jefe máximo de las Fuerzas Armadas según la Constitución. Esto esta previsto en el artículo 167 de la carta magna donde se indica que el presidente es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armas y Policía Nacional.

De allí que tenía el poder para ello y trato usarlo para sus fines. Este uso de poder se materializó cuando ordeno al Comandante General de la Policía Nacional del Perú, General (R) Raúl Alfaro Alvarado cerrar el Congreso e impedir el ingreso de los parlamentarios. Además, ordenó la detención de la Fiscal de la Nación.

No se necesitar tomar un arma para rebelarse

Sobre el rozamiento de la Fiscal del Ministerio Público, existe una resolución judicial que lo respalda. En el fundamento quinto de la resolución N.º 171-2023/SUPREMA de la apelación presentada por la defensa del ex presidente al proceso, los jueces de la Sala Suprema del Poder Judicial, consideran que ejerció actos de hostiles contra los poderes públicos.

Aunque no empuño un arma, el ex mandatario concreto su alzamiento armado al ordenar al Comandante General de la Policía Nacional cerrar el congreso y detener la Fiscal de la Nación. A entender los magistrados pretendió usar a los efectivos policiales armados como sus instrumentos para tomar el poder público y atentar contra el sistema constitucional.

Además explicaron que no resulta valido el razonamiento de la defensa del ex presidente, para quienes el delito de rebelión sólo si el golpe de estado hubiese sido exitoso. Para los jueces esto no es relevante, puesto que aunque las Fuerzas Armados no obedecieron las ordenes de Pedro Castillo, igual se puso en riesgo el sistema democrático constitucional.

Los otros acusados de rebelión

Además de Pedro Castillo, son procesados por el delito de rebelión al ex asesor del presidente Anibal Torres Vásquez y la ex premier Betssy Chávez Chino. A ellos se les atribuye la redacción del mensaje presidencial y orquestar el intento de golpe de estado. Para ellos la Fiscalía pide 15 y 25 años de cárcel respectivamente.

También esta el ex el ex ministro Willy Huerta Olivas que ordeno al Comandante General de la Policía cerrar el congreso y detener la Fiscal de la Nación. Así mismo los ex oficiales de la Policía Manuel Lozada Morales y Justo Venero Mellado, que acataron la orden de impedir el ingreso de congresistas al parlamento. Para ellos la Fiscal Superior pide 25 años de cárcel.